Статьи

Историки считают некорректной фразу "курский детинец"

Три курских историка поделились своим мнением относительно уместности выражения "курский детинец", ставшего таким популярным в последнее время.

Яков Бондарев, историк, краевед:

В последнее время из каждого утюга доносится словосочетание «курский детинец». Местные власти, блогеры и новостные паблики называют так территорию, которую можно отметить линиями улицы Сонина, Феодосия Печерского и Луначарского до южной части Красной площади.

Что за название такое? Версий немало. Но самая беспомощная этимология выводит от слова «дети». Они укрывались за стенами, чуть что случись. Возможно, детинец - это место, где жила какая-то часть дружинников князя - в том числе сыновья бояр - отроки, иначе детские (дружинники).

Со времён истфака термин «детинец» имел для меня вполне чёткое значение - это фортификация, то есть укрепление и никак иначе. Другими словами, как правило, это небольшая, деревянная крепость. Когда говорят про кремль (синоним детинца), то имеют в виду чаще всего масштабную каменную фортецию. Никаких каменных детинцев у нас не было.

Но в Курске действительно существовала деревянная крепость. Её заброшенные развалины были уничтожены в последней четверти XVIII века. Даже от большого оврага, из которого древние куряне сделали крепостной ров, ничего не осталось. Так как на этом месте издавна находился мужской монастырь, то единственные более-менее старинные стены в историческом центре позднее относились только к этому самому монастырю.

По улице Сонина сохранились остатки уже монастырских стен (не средневековых) и даже т.н. башня. Участки стены относятся к разному времени. Есть ли там стены хотя бы 400-летней давности - вопрос до сих пор спорный. В любом случае это не древние сооружения.

Из несерьёзного. Сейчас там есть ещё заборы послевоенного КЭАЗа, плюс современные металлические ограждения собора и различные здания, идущие почти по контуру древней крепости. Но это, как говорится, другая история.

Кроме этого, в комментариях под постами, где фигурирует «курский детинец», разгораются споры о том, что это такое на самом деле. И некоторые апеллируют к словарям и пишут, что это просто центральное место в городе. Судя по всему, весь поиск по словарям заканчивается (как обычно) статьей на русскоязычной Википедии - где первой висит ссылка на статью из «Энциклопедии истории Украины», за авторством украинского археолога Александра Моци.

Но за основу в вики явно взята первая часть определения из этой энциклопедии: «центр. частина давньорус. Міста». А другая важная часть получилась второстепенной, вот она: «що займала, як правило, панівну точку ландшафту та була обнесена валами з дерев'яними стінами, які мали одні або кілька воріт». Описание на все сто соответствует гипотетическому описанию средневековой курской крепости.

Сейчас на дневной поверхности от крепости абсолютно ничего не осталось. Поэтому непонятно, почему постоянно говорится о несуществующем детинце применительно к современному Курску.

Хотя с другой стороны русский язык и планы реновации сами требуют уточнения смысла. Как сказать про изменения в курском треугольнике (Сонина - Феодосия Печерского - Луначарского), чтобы тебя сразу поняли?

Центр? Совсем амёбоподобный термин. Это может быть и улица Ленина, и Красная площадь, и даже улица Радищева…

Сердце Курска? Слишком патетично и для особых случаев.

Территория КЭАЗ? Но там уже нет производства.

На территории Знаменского монастыря? Но он занимает лишь часть затронутого реновацией участка.

Исторический центр города Курска? Слишком по-канцелярски и тяжеловесно. Никто в повседневной речи так не говорит.

Парадокс, но исторически некорректный термин «детинец», скорее всего, станет максимально удобным словом для обозначения места, где будут ликвидироваться неуместные остатки советского завода.

Илья Шпаков, кандидат исторических наук, краевед:

"Курского детинца" давно уже нет. Ансамбль Знаменского монастыря, окружного суда, гимназии и дворянского собрания XIX века постройки. Ничего древнее там нет (за исключением монастырской башни-кухни, которую историк Алексей Раздорский отнес к концу XVIII в.). И ничего от деревянной крепости (того самого детинца) не сохранилось.

Юрий Озеров, кандидат исторических наук, краевед:

Замечания совершенно справедливы. Курский детинец, в общем-то, остался в домонгольском прошлом (как и сам термин), о нем (детинце) мало что известно. Было бы неправильным за него выдавать архитектурные объекты, появившиеся здесь в конце XVIII-XIX вв. (здания монастыря, присутственных мест, гимназии, дворянского собрания), равно как и считать таковым крепость, называемую в источниках "городом" или "острогом", возникшую в 1596 г.

Также ошибкой было бы иллюстрирование домонгольского Курского детинца образом крепости по рисунку М. Золотилова 1722 г.
Чтобы демонстрировать детинец, необходимо хотя бы произвести раскопки, которые позволят музеефицировать найденные его следы.
Правильным считаю, обозначение данного места как Курского городища, как обозначение бывших укреплённых поселений.