Курск 2032

Судебные следователи из Рыльского уезда решили, что губернатор им не указ

Осенью 1908 года курский губернатор был вынужден обратиться к прокурору сумского окружного суда.

Так, судебный следователь 1 участка Рыльского уезда Плачковский отказался отвечать губернатору на его запрос о положении трех следственных дел, а судебный следователь 2 участка Никольский на такие же запросы не ответил по 4 делам.

Административный маховик закрутился очень серьезно. Прокурор внес в суд свои предложения. Их решено было рассмотреть 20 ноября 1908 года на общем собрании отделений Сумского окружного суда под председательством председателя суда П.И. Кулжинского.

По мнению прокурора, судебные следователи совершили неправильные действия, они были обязаны сообщить губернатору сведения, так как они необходимы ему в целях охраны общественной безопасности, за которую несет ответственность, и отказ в предоставлении таких сведений затрудняет управление губернией и нарушает единство действий должностных лиц, предусмотренное указом от 15 июля 1896 года, данном Правительствующему Сенату.

Судебный следователь Плачковский свои действия объяснял тем, что нигде в законах не содержится право запроса губернатора по следственным делам. Кроме того, в запросах не обозначалась цель, для чего они нужны, из чего делалось предположение, что может быть губернатор пытается присвоить себе не принадлежащую ему функцию надзора за предварительными следствиями, которые к тому же составляют тайну, которая может быть открыта для определенного законодательством круга лиц, куда губернатор не входит.

Судебный следователь Никольский также сослался на то, что данные следствия «негласны» и доступны только лицам, указанным в законе. При этом если губернатор в запросе указывал цель, для которой требуются сведения, то на такие запросы он отвечал без промедления. В остальных случаях запросы оставлял без ответа и подшивал их к делу.

Окружной суд вынужден был указать господам судебным следователям, что вопрос о том, обязаны ли судебные следователи сообщать губернаторам о лицах, относительно которых у них, следователей, имеются в производстве дела, разрешен Харьковской судебной палатой на общем собрании департаментов 25 сентября 1908 года утвердительно. Поэтому это разъяснение судебной палаты в сходственных случаях является для суда обязательным.

На этом основании отказ судебных следователей Плачковского и Никольского в сообщении курскому губернатору сведений о положении некоторых следственных дел представляется неправильным, так как упомянутыми запросами губернатор не присваивал себе права надзора за следствием, как посчитал Плачковский, а действовал только в пределах своих полномочий по охране государственной и общественной безопасности. Лица, подпадающие под следствие, в большинстве своем относятся к тем людям, которые представляют угрозу этой безопасности, и поэтому иметь точные сведения о них и совершенных ими преступлениях несомненно вызвано служебной необходимостью.

В ходе разбирательства суд обратил внимание судебного следователя Плачковского, что он даже не утруждал себя в отрицательной или иной форме ответить губернатору.

В общем окружной суд согласился с позицией окружного прокурора и определил: «указать судебным следователям Плачковскому и Никольскому на неправильность их действий».

11 декабря 1908 года прокурор направил курскому губернатору копию определения общего собрания отделений сумского окружного суда. 21 декабря информация была доложена начальнику губернии и списана в дело.

Анатолий Стрелков, политолог, кандидат исторических наук