В Курске семья участника СВО обязана выплачивать неустойку по неисполнимому решению суда
Судебные разбирательства возникли между соседями на улице Чумаковской. По одну сторону оказалась семья начальника одного из подразделений регионального МВД, по другую - семья участника СВО.
- Первую судебную тяжбу они затеяли в 2023 году, когда я участвовал в боевых действиях. Наедине с представителями силовых структур (жена полицейского работает в УФСИН) остались моя супруга – воспитатель детского сада и её мама – обычный продавец, - рассказал "Секунде" Сергей. - Судебный иск от собственников новодела, построенного в 2014 году, показался абсурдным: длинный перечень требований, включая снос части соседского жилища.
По словам мужчины, с преждними соседями конфликтов никогда не возникало.
- Наша семья сначала по просьбе бабушки-соседки согласилась официально разделить общий участок, чтобы она смогла его продать. Потом разрешили новому владельцу построить дом в непосредственной близости к своему, с нарушением нормы отступа в 3 метра. Это оказалось роковой ошибкой: не делай добра, не будет зла! Границу провели ровно по стене нашего дома, иначе соседу не хватило бы места на стройку по задуманному проекту. Сделали всё официально, определяли границы и правила пользования участками суды в 2007 и 2009 году, приобщив экспертизу с заключением о том, что такая граница ничьих прав не нарушает. Действительно, никому ничего не мешало, пока на Чумаковской не появились новые владельцы дома, - говорит Сергей.
Сначала они требовали снести часть дома Натальи Поповой. Потом – переустроить кровлю. Остановились на ремонте стены дома Поповой и установке водосточных желобов и снегозадержателей на той части кровли, которая ориентирована в сторону их участка. Спор был бы простым, если бы их устроили обычные желоба. Но нужны те, которые не будут выходить за пределы стены дома.
Дело рассматривает сначала Ленинский суд, где не принимают во внимание судебную экспертизу 2007 года, в которой зафиксированы не только границы участков, но и тот факт, что в таком виде они ничьих прав не нарушают. Судья отказывает и назначает экспертизу, самостоятельно определив экспертную организацию, и на основании этого выносит решение.
Это решение областной суд частично отменил, но в силе остались снегоудержатели и те самые желоба.
- Никто, кроме судьи не знает, как повесить водостоки, чтобы они не выходили за пределы стены дома, по которой и проходит граница участка. Попросили судью разъяснить, удостоились ответа, суть которого сводилась к лаконичному указанию читать её решение, там всё понятно написано, - говорит Сергей.
Но ни ответчик, ни пристав, ни строители так и не смогли понять. Возбуждено исполнительное производство.
- Судебный пристав поначалу уверенно назвала одну из самых крупных и уважаемых строительных компаний, которая готова выполнить решение суда. Моя семья обрадовалась, им некогда было искать строителей из разряда волшебников, это было тяжелое время. Я был тяжело ранен, когда семья, оборвав телефоны госпиталей, нашла меня - находился в коме. Буквально с того света вытащили медики в Белгороде, потом транспортировали в столицу. И пока шли суды, проходил сложное и длительное лечение, - вспоминает Сергей.
Поэтому, когда судебный пристав назвала организацию, на следующий же день женщины были на приёме у руководителя. А последний ответил (и уведомил письменно), что никогда бы не дал обещания исполнить подряд, для которого нет технического решения.
- Пристав убедилась: ответчик не уклоняется от выполнения решения, а просто не может его исполнить из-за отсутствия технической возможности. Посоветовала за свой счет обратиться в экспертную организацию для проведения экспертизы на предмет, исполнимо ли решение суда. Эксперт приехал, поднимался на кровлю, делал замеры, уверенно обосновал: “Невозможно!”, - говорит Сергей.
Тем временем соседи подают новое требование – взыскать по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. Суд уменьшает размер неустойки до 100 рублей, но сам факт её признает.
- Теперь Наталья Леонидовна должна будет платить до самой смерти? А потом мы с Настей? А потом наши дети? Экспертизу о невозможности технического исполнения решения суда судья Костина приобщила, но оценки в процессе не дала, в судебном акте даже не упомянула, - поясняет Сергей.
Тем временем в конце 2025 года соседи обратились с новым иском – устранить наклон дымохода на кровле Натальи Поповой.