В «деле рыльского байкера» суд вновь не поддержал прокуратуру

Как уже писала «Секунда», в сентябре 2017 года 61-летнего жителя Рыльска, участника местного байкерского клуба «Steel Hogs» («Стальные вепри») Дмитрия Артамонова сбил на своем авто Юрий К.

Дмитрий Фёдорович получил серьезные травмы, в т.ч. - перелом костей свода черепа, переломы обеих голеней. Вместе с попутчиком Юрий К. отвез пострадавшего не в больницу, а на местный пункт приема металлолома. Там через два дня, со слов Юрия, Дмитрий Артамонов умер. Родственники убеждены, что его задушили. Тело Дмитрия Федоровича ныне подсудимый Юрий К. и его знакомый тайком вывезли в Льговский район и закопали в поле. С явкой с повинной Юрий явился в полицию только через две недели.

Сейчас его судят по ст.125 Уголовного кодекса («Оставление в опасности»), предусматривающей наказание от штрафа до года лишения свободы. Ранее рыльские следователи прекратили в отношении Юрия К. дела по ст. 105 УК РФ (убийство) и ст. 264 УК (причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, повлекшее смерть потерпевшего). По последней статье в рыльском отделе СК пришли к выводу, что Юрий К. двигался на автомобиле в такой скоростью, что не смог избежать столкновения с пешеходом Артамоновым. Сам Юрий заявляет: Дмитрий Артамонов сам налетел на его авто сбоку. Но эксперт пояснил суду: характер травм говорит о том, что Дмитрия Фёдоровича сбили передней частью автомобиля. 

В декабре прошлого года мировой судья Людмила Воробьёва, рассматривавшая уголовное дело в отношении Юрия К., по ходатайству железногорского юриста Оксаны Масловой - представителя потерпевшего (сына Дмитрия Артамонова, Александра) вынесла постановление о возврате дела прокурору. Тогда врио председателя Рыльского районного суда Майя Лаврикова с доводами мирового судьи не согласилась, райсуд направил дело второму рыльскому мировому судье — Денису Билянову. Тот практически полностью рассмотрел уголовное дело.

В частности, на суде удивил своими показаниями свидетель, который был в машине вместе с подсудимым в момент ДТП и который позже помогал подсудимому закапывать тело Дмитрия Артамонова. Он рассказал, что ему при допросе рыльские оперативники якобы разрешали пить спиртное и даже, взяв его деньги, сбегали еще за одной бутылкой водки. Примечательно, что позже всё это сотрудники полиции категорически в суде опровергли.

В июне мировой судья Денис Билянов неожиданно для всех участников процесса вынес постановление о возвращении уголовного дела в прокуратуру — суд усмотрел в действиях Юрия К. признаки более тяжкого преступления. Представитель гособвинения — ст.помощник рыльского межрайонного прокурора Тимур Мокаев — с постановлением суда не согласился и обжаловал его в Рыльском районном суде. Тимур Мокаев попросил направить дело на рассмотрение в ином составе суда — хотя в Рыльске «дело байкера» рассмотрели оба имеющихся в городе мировых судьи.


 Жалобу на постановление рассматривала новый председатель Рыльского районного суда Елена Березникова. Как рассказала 
Оксана Маслова, подсудимый представлял свои интересы сам. Он отказался от услуг адвоката по назначению, а его защитник Владимир Иванников был в отпуске и на заседание не приехал). Не было и Тимура Мокаева — прокуратуру представлял рыльский межрайонный прокурор Олег Лукин. 

Рыльский районный суд, рассмотрев доводы апелляционное представление прокуратуры, оставил без изменения постановление миррового судьи о возврате уголовного дела прокурору. 

Из апелляционного постановления суда: 


«...С учетом неопределенности объема предъявленного К. обвинения, как правильно указал мировой судья, при наличии объективных данных о наличии оснований для предъявления более тяжкого обвинения, принятие судебного решения по обвинению, изложенному в обвинительном заключении в отношении К.по ст.125 УК РФ, исказит саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия». 


Как сказано в постановлении, согласно УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место, время, мотив, способы, цели преступления, его последствия и т. д., и на основании этих и других обстоятельств формулирует обвинение. 

Из апелляционного постановления: 



«...В постановлении следователя и в обвинительном заключении, при наличии объективных данных, не отражены обстоятельства, при которых был допущен 17.09.2017 г. наезд автомобиля под управлением К. на пешехода Артамонова Д.Ф., механизм наезда, нет надлежащей оценки относительно наличия, либо отсутствия в действиях К. факта нарушения последним правил дорожного движения,...а лишь констатация факта, что К. совершил наезд на Артамонова Д.Ф. на проезжей части, не имея технической возможности предотвратить наезд путем своевременного торможения. Оценка действий К. по факту наличия либо отсутствия нарушения последним правил дорожного движения не дана. Вывод органов предварительного следствия об отсутствии в действиях К. состава более тяжкого преступления сделан без достаточных к тому оснований. Обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о наличии обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела и при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и конкретизированным не является». 

 

В постановлении суда сказано, что исправление недоработок является исключительной компетенцией следствия. Также в постановлении Рыльского райсуда есть ссылка на правовую позицию Конституционного суда России: 

«...Ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору ставило бы решение суда в зависимость от органов предварительного расследования, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки. Суд вправе самостоятельно и независимо выбрать подлежащие применению нормы уголовного закона в случаях, когда в ходе судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления». 

 

Представитель потерпевшего Оксана Маслова в интервью «Секунде» сказала, что такая позиция суда впервые за долгие месяцы дает семье погибшего Дмитрия Артамонова надежду на справедливость. Надежду на то, что следствие предъявит-таки Юрию К. обвинение по 264-й статье УК, а также даст квалификацию его действий и по другим статьям. Например, юрист считает: то, что подсудимый вместе с попутчиком увезли тяжелораненого Дмитрия Артамонова с места ДТП и держали на пункте металлоприёма — это, как минимум, похищение человека, ст. 126-я ст. УК РФ, в соответствии с которой уже возбуждено уголовное дело областным управлением СК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Курском областном суде. 


Сергей Прокопенко (Железногорск), специально для ИА «Секунда».

 

Дело о гибели рыльского байкера вновь вернули прокурору

В отношении обвиняемого по делу о "рыльском байкере" возбуждено новое уголовное дело