Приговор по делу Юлии Андреевой удивил осужденного и родных девушки. Репортаж из зала суда

Обвиняемый признан виновным в убийстве 25-летней девушки, тело которой он сжег. Теперь уже осужденный Александр К. и его защитник намерены обжаловать приговор.

В ожидании.

В четыре часа дня в зале Железногорского горсуда, где должны огласить приговор, уже доставлен Александр К. Он держится уверенно, из-за решетки общается с матерью и пришедшими двоюродными братьями (в Железногорске многие считают их соучастниками преступления, но по делу они проходят как свидетели).

В зале - усиленный конвой. На месте и представитель гособвинения - ст.помощник железногорского межрайонного прокурора Светлана Ракова (она попросила для Александра наказание в 13 лет колонии строгого режима с последующим ограничением свободы в один год). И защитник подсудимого - адвокат Сергей Мазуров (он просил оправдать Александра, так как  не доказано событие и состав преступления, а повторная судмедэкспертиза, на выводах которой строится обвинение, выполнена с нарушением закона). В ожидании приговора и родные Юлии Андреевой — бабушка и дедушка. А также их друзья, родные. И журналисты.

Напомним, 25-летняя Юлия Андреева пропала в Железногорске в ночь на 14 сентября 2016 года. Ее искали родные, силовики, поисковый отряд «Лиза Алерт». 22 сентября ее почти полностью сожженное тело случайно обнаружил в Дмитриевском районе местный житель, собиравший металлолом.

A8V9cQ2kcUU 19eb2

                                   Юлия Андреева

«Я сначала подумал, что это манекен. Но потом увидел мух и понял — это труп», - рассказал мужчина в суде. Эксперты установили, что у Юли обожжено 87 процентов тела и 14 процентов лица, на голове и спине не менее шести зон травматизации тупым предметом, все травмы получены при жизни.

Изучение внутренних органов в ходе экспертиз не исключало, что девушка могла умереть от механической асфиксии (удушения). Точную причину смерти установить было невозможно из-за посмертного обгорания трупа. Болезней, которые могли бы вызвать внезапную смерть, у Юли не выявлено. Эксперты разошлись во времени получения девушкой травм: по заключению одних (это заключение Александр и его адвокат считают правильным), травмы получены за 6-12 часов до смерти, по данным повторной экспертизы — от нескольких минут до часа.

Александра арестовали 22 сентября 2016 года — он вместе с двоюродными братьями и Юлей попал в объективы видеокамер железногорского бара «Империя».

i3 wXX3kzQ 6ec97

                                                                                                         Бар "Империя" 

 По версии следствия, после встречи у бара все вчетвером сели в машину к Александру, после чего съездили к нему домой за коньяком, потом вернулись в Железногорск и распили спиртное у нынешнего Дворца горняков. Затем двоюродные братья ушли, а Александр и Юля сели в авто, поехали к нему домой.

Там возникла ссора, и Александр нанес Юле травмы, а затем задушил девушку. Вечером 14 сентября вывез ее труп на машине в Дмитриевский район и сжег. Сам Александр не признал вину в убийстве, но не отрицал, что сжег тело. Заявил, что сделал это, чтобы его девушка не узнала, что он изменил ей с Юлей. В суде говорил, что Юля умерла сама, что обнаружил холодный труп с бледным лицом в своей кровати, когда проснулся утром. А во время следствия, что проснулся, а Юли в доме не было, и он решил: девушка ушла в Железногорск.

                                                                                                                  Признан виновным.

Председатель Железногорского городского суда Елена Кононова начинает оглашение приговора. С первых фраз становится понятно — он обвинительный: «К.совершил убийство».

Дальше в приговоре излагаются обстоятельства преступления, практически полностью совпадающие с версией обвинения. Суд точно, по минутам, указывает данные с видеокамер, описывает полученные Юлей травмы, описывает состояние трупа при обнаружении… Что касается расхождений экспертов, то, по мнению суда, при проведении комплексной («правильной» с позиции защиты) экспертизы эксперты в нарушениие действующих методических рекомендаций не указали причины расхождения их выводов с выводами первичной экспертизы — хотя использовали одни и те же образцы тканей трупа.

 «Эксперты в своем заключении от 7 декабря 2017 года, используя данные собственного гистологического исследования, указывают, что...поступившие на исследование… срезы — низкого качества вследствие дефектов их приготовления, в т.ч. - окраски. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт подтвердила: несмотря на практическую возможность изготовления на основе представленных препаратов новых, более качественных, срезов для исследований, она исследовала именно эти, поступившие на исследование некачественные срезы, так как посчитала, что в них содержится достаточно информации для дачи заключения… Кроме того, при допросе эксперт не отрицала, что при сроке давности причинения телесных повреждений мягких тканей в области нижней губы и левого носового хода от 6 до 12 часов кровоизлияния стали бы внешне заметны еще при жизни Андреевой. Однако ни К., ни иные лица не видели на лице Андреевой каких-либо кровоподтёков. Наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы было установлено лишь при вскрытии трупа...»

 В то же время, повторная экспертиза содержит указание на некачественные образцы, и экспертам пришлось изготовить их заново (изготовление новых парафиновых блоков и новых микросрезов).

 Как пояснил допрошенный эксперт, новые срезы были качественными и информативными…. Наличие в тканях немногочисленных лейкоцитов (в пределах 10-ти) позволило экспертной комиссии сделать вывод о том, что давность всех кровоизлияний составляет от нескольких минут до часа до наступления смерти.

Эксперт пояснил, что причиной расхождения экспертиз могли быть некачественные препараты, тогда как для своего исследования они изготовили новые срезы — качественные и информативные. Кроме того, заключение содержит вывод о прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти и выявленным при микроскопическом исследовании трупа Андреевой наличии в них патологических изменений…, указывающих на нарушение дыхания перед смертью, сопровождающимся развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, вызвавших расстройство жизненно важных функций организма, которое не может компенсироваться организмом самостоятельно. Данное заключение суд признает наиболее объективным и обоснованным.

           Доводы защиты отвергнуты

Суд признал несостоятельным довод защитника Александра о том, что первая («правильная») экспертиза исключила смерть Юлии от механической асфиксии. Эксперт при допросе отметила, что выявленные патологические изменения в тканях трупа хоть и не являются специфичными именно при смерти от механической асфиксии, но и не исключают наступления смерти в том числе от нее. Вывод защитника о том, что изменения, выявленные в легких — следствие посмертного гнилостного процесса, суд назвал предположительным.

 Суд посчитал утверждения Александра о непричастности к смерти Юли способом уйти от ответственности за особо тяжкое преступление.

buQEocBD2zE 0083c

                                                    Александр К. в ожидании приговора

 - Доводы К.о том, что она умерла в его доме на кровати сама, без видимых причин, ничем не подтвердждаются, более того, они опровергаются. Суд признает явно неубедительнвми доводы К. о том, что его нежелание сообщать в полицию об обнаружении трупа Андреевой обусловлено опасением расстроить отношения с девушкой. Из приведенных показаний самой девушки не следует, что в ее намерения входила регистрация брака с К. О том, что у этой девушки есть другой мужчина. К. было известно. Каких-либо разумных доказательств своей непричастности к смерти Андреевой К.не привел.

 Суд сделал вывод, что К. изначально пытался сбить расследование с истинного пути, потому и придумал версию, по которой проснувшись, не обнаружил Юлию дома. Более того нанесение К.неоднократных ударов в голову Андреевой подтверждает наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья.

Следствие так и не установило повод для ссоры между Юлией и К., но это не является основанием к оправданию подсудимого: само по себе нанесение множественных ударов подтверждает наличие конфликтной ситуации. Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают довод К. о том. что Андреева вступила с ним добровольно в интимную близость, а потом умерла естественным путем.  

Суд вообще отверг довод о естественной смерти Юли на кровати в доме К.и пришел к выводу, что конфликт между К.и Юлией возник практически сразу после того, как они остались наедине.

По мнению суда, сжигая труп, К.тщательно скрыл следы преступления: от выгорания у трупа отсутствуют наружные половые органы, пальцы на руках, большая часть кожи и мягких тканей — то есть, все то, что сохраняет на себе следы внешних воздействий. Также в салоне авто, где, со слов К.. у них с Юлей была близость, не обнаружено никаких ее следов — как и на постельном белье, где они точно должны были остаться (К.утверждал, что после смерти Юли постельное не менял).

 «Версия К.и его защитника о том, что Юлия могла задохнуться сама, уткнувшись в подушку, явно надумана и не требует опровержения: человеческий организм даже во сне не теряет рефлекторной способности дышать».

                                                                                                                                         Итог.

Суд пришел к «категорическому выводу» о том, что смерть Юлии наступила от механической асфиксии из-за того, что К.задушил девушку. Александра приговорили к 11 годам колонии строгого режима (из этого срока он уже отсидел почти 2,5 года в СИЗО - прим.ред.).

Суд обязал К.выплатить бабушке и дедушке Юли в качестве компенсации причиненного морального вреда по 750 тысяч рублей. При этом на размер компенсации повлияло и то, что К.сжег тело. Также он должен возместить большую часть затрат родных на погребение Юли и на расследование уголовного дела.

 Сам Александр выслушал приговор спокойно. Наибольший интерес, судя по выражению лица, у него вызвала оценка судом выводов экспертов. После оглашения на вопрос «Секунды» Александр отвечает, что обжалует приговор. По словам адвоката Сергея Мазурова, все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, а этого не произошло.

 ...Бабушка и дедушка, а также их представитель Оксана Маслова приговором удовлетворены. Но покидают зал суда с фразой «за такое и пожизненного мало». Мать Александра напоследок бросает журналистам, делавшим фото во время приговора: «Не нафотографировались!. Налетели, как воронье...». Она остается в судебном коридоре и после того, когда все разошлись...

 

Сергей ПРОКОПЕНКО (Железногорск), специально для ИА  «Секунда».