Заложники фальшивок: куряне выплачивают крупные суммы по искам на основе подложных документов

В мае мы писали о судебном разбирательстве, когда курский бизнесмен неожиданно для себя узнал, что должен огромную сумму денег по подложным документам. После публикации "Секунде" стало известно еще о нескольких подобных случаях. В заложниках судебной системы, фальсификаций и подлогов оказались и другие люди. 

 Читайте по теме В Курске бизнесмен обвиняет адвокатов в фальсификации документов и мошенничестве

Героем одной из таких историй стал гражданин Бурцев, с которого суд взыскал 6 миллионов рублей за якобы похищение пивоваренного мини-завода. Истец утверждал, что завод был у него похищен. Ответчик, что установка была на хранении. Вот только по самым нескромным оценкам стоимость такого завода вряд ли превысит 1,5 млн рублей. Причем сам ответчик (в отличие от героя нашей прошлой статьи) в ходе судебного процесса даже не знал о том, что стоимость предметов хранения так безбожно завышена, и начал об этом подозревать уже к окончанию суда.

А когда пришло прозрение, он обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, документы, представленные в суд, оказались фальшивыми. Вот только суд, несмотря на это, оставил приговор в силе. 

Судьба уголовного дела оказалась печальна. Семь раз оно приостанавливалось и возобновлялось без проведения каких-либо значимых действий. Просто по формальным основаниям. Люди, на которых несчастный Бурцев указывал как на настоящих похитителей имущества, были допрошены лишь как свидетели.

17 апреля 2018 года очередное прекращение этого уголовного дела признано незаконным с формулировками "Изъять у ... образцы почерка и подписи, установить место нахождения ряда документов, назначить почерковедческую экспертизу. 3. Изъять у ... свободные образцы почерка и подписи, назначив почерковедческую экспертизу  договора купли –продажи…. Выполнить ряд иных следственных действий". То есть спустя почти пять лет дело дошло до экспертизы тех самых документов, на основании которых Бурцеву пришлось расстаться с 6 миллионами и заработать несколько инфарктов на нервной почве. 

 Вопрос к следствию: а действительно ли для производства таких действий нужно около 5 лет? 

Вот второй, похожий эпизод. После выхода публикации "Секунды" в мае, наконец, было возбуждено еще одно уголовное дело по материалу, который футболился следствием очень долго. Дело о хищении  в сумме 512 тысяч, принадлежащих ООО «КУРСКСПЕЦСТРОЙ  46». Сумма была взыскана с этого ООО благодаря акту о приеме выполненных работ. Вот только в "Курскспецстрое" недвусмысленно заявили, что акт фальшивый, и взыскание незаконно. Тем не менее, Промышленный суд Курска вынес решение.   

Тенденция прослеживается: суды без разбора принимают подложные документы и выносят решения, которые граждане безуспешно пытаются оспорить и так же безуспешно потом пытаются добиться возбуждения уголовных дел по факту мошенничества. 

У героя нашей прошлой статьи тоже не все хорошо. И хотя он добился возобновления расследования, теперь с делом вновь творится что-то странное. 

Следователь  СО СУ СК РФ по ЦАО г. Курска  Ахметов, назначенный по этому делу, по словам заявителя, просто скрывается: не отвечает на телефонные звонки, назначает ложное время встреч, изворачивается, юлит.

И все это не просто так, а чтобы не дать настырному заявителю ознакомиться с содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении одного из адвокатов, причастных к предоставлению в суд фальшивой документации. Причем сам отказной был вынесен еще в конце 2017 года. Согласитесь, не так просто не давать заявителю ознакомиться с документами на протяжении восьми месяцев. 

К несчастью для следователя Аххметова, это отказное постановление уже несколько раз отменялось как незаконное с указанием конкретных процессуальных действий, которые необходимо провести для изобличения преступников. Отмены этого «отказного» все время проводились по-хитрому:  сразу после жалобы заявителя в прокуратуру, решение следователя отменяется руководителем следственного органа. Соответственно  до прокурора материал проверки не доходит. Удобная карусель, не так ли?

А потом следователь снова пишет отказ почти под копирку.

- При отказах в возбуждении дела Ахметов избирательно ссылается только на те показания, которые необходимы именно для принятия «отказного решения», игнорируя другие  доводы, - говорит заявитель.

И можно было бы сказать, что это навет  на честного следователя, если бы он не прятался от заявителя, шел на контакт и предъявил, наконец, материал проверки к ознакомлению вместо  шпионских попыток конспирации.  Сам факт такого поведения должностного лица настораживает и обусловлен, как правило, ощущением у чиновника глубокого чувства личной неправоты и желанием избежать обоснованных вопросов и упреков.

Именить текущее положение дел по всем этим историям могут только кардинальные меры: справедливые приговоры фальсификаторам доказательств. Иначе очень сложно гражданам чувствовать себя защищенными. Но для таких приговоров нужно как минимум направить в суд уголовное дело, но уже на этой стадии возникают серьезные проблемы. 

Возможно, ситуацию исправят и непопулярные меры дисциплинарного характера к тем следователям и прокурорам, которые потворствуют мошенникам (из корысти, по безграмотности или лени – не суть), и помогают им уйти от ответственности. Возможно, после пары-тройки увольнений из органов МВД и СК, следователи перестали бы бегать от заявителей. 

Андрей КОТ.